共22小题，约11360字。原创试题，自主命制。

　　命题人： 费明富   河南省潢川高级中学  465150
　　2018年高考语文综合测试题（一）
　　河南潢川   费明富   
　　第Ⅰ卷 阅读题
　　甲  必考题
　　一．现代文阅读（9分，每小题3分）
　　阅读下面的文字，完成1—3题。
　　不管我们以什么样的方式、什么样的目的来认识历史，历史永远具有客观实在的一面，这是历史自身的规律性。所以，一切带有虚无主义倾向的“质疑”与“还原”都不是一种历史的态度，都是对历史的不同形态、不同方式的误读与肢解。目前，这种“误读”与“肢解”主要表现在以下方面。
　　其一是“审美斜视”，对真实涌现或经艺术塑造的英雄形象拒绝认同，强行以所谓的“生活逻辑”与“国民性反思”来质疑其真实性。如有人认为刘胡兰年龄那么小，何以能经受住死亡的考验？这样的形象是不是刻意为之的艺术修辞？还有人认为，刘胡兰不是被敌人杀害的，行刑的恰是同乡的群众。且不说这样的质疑有无对英雄的基本敬畏，单就是这样的解读视角就让人匪夷所思。革命战争年代是英雄辈出的时代，也是英雄急速成长的时代，怎能以我们现在的心理特征与行为特征来强行规约刘胡兰？何况，刘胡兰之所以是英雄，就在于体现出同龄人所难以达到的心理承受能力和精神成长高度，只有这样的人物才能从历史的幅面上凸显出来，成为凸显本民族最“新鲜的激情和行动”的“这一个”。否则，英雄又与普通人何异？再者说，少年英雄在中外历史上并不少见。那么，是不是就应该把这些少年英雄全部否定？如果这样持论，我们又该如何理解战国时期12岁的使臣甘罗、明末少年英雄夏完淳？又何以理解布鲁塞尔的小于连与法国民族英雄贞德呢？
　　其二是“偏向还原”，即在一种理性强推的逻辑下，以历史肌理的内在丰富性为借口，片面认为历史结果的形成是多元路径交汇的产物，是无数历史线索偶然碰撞所致，从而达到颠覆英雄、污化英雄的目的。如这两年网络媒体上对“狼牙山五壮士”的质疑，就是典型。先是污蔑这些英雄形象并非跳崖而死，再是诋毁这些英雄形象的作风军纪，如偷拔过老乡的萝卜。再是以补充历史细节为由，对狼牙山五壮士的史实真实性进行旁敲侧击，如班长有没有主动请战；留下的到底是五个还是六个等等。这样的质疑至少在认识历史真实性上有两个误区。首先，缺乏看待历史事件的整体视野。尽管构成历史事件的活动是多元的，但这些活动中必然有一种核心力量，正是这种核心力量的存在，才使得历史事件以这样而不是以其他的方式展现出来。反映在狼牙山五壮士这个历史事件上，这种核心力量就是抵御外侮的民族血性。其次，缺乏审视英雄形象的辩证态度。英雄并不是脱离人间烟火的固化标签，同样也是有血有肉、要吃饭要饮水的普通人，只要他在历史行进的关键之处，做出了常人所不能想象、也难以做出的行为，就能成为一个时期民族精神的标杆。如果置历史事件的根本结果不论，单在一些细节上大加苛责，狭隘地认为英雄的一切必须绝对完美，必然会陷入另一种意义上的教条主义。
　　（选自惠雁冰《英雄经典——民族精神的文化史诗》，有改动）
　　1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（  ）（3分）
　　A.历史所具有的客观实在性，会因为认识者认知目的或所用方式而发生改变。
　　B.对刘胡兰进行“审美斜视”者到底有没有对英雄的基本敬畏？这不好确定。
　　C.历史结果的形成是多元路径交汇的产物，是无数历史线索偶然碰撞的结果。
　　D.抵御外侮的民族血性让“狼牙山五壮士”只能以既有事实的方式去呈现。
　　2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（  ）（3分）
　　A.第一段以因果推论的方式，阐释有虚无主义倾向的“质疑”与“还原”的错误本质。
　　B.第二段从英雄成长背景、特异品质和自古英雄有少年等角度来反驳“审美斜视”者。
　　C.第三段先举例证明现实中有种颠覆英雄、污化英雄的现象，为后文提供批驳的靶子。
　　D.第三段后半部分，采用具体问题具体分析的方法，强调对英雄不应苛责的基本态度。
　　3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（  ）（3分）
　　A.文中所说“历史的态度”，应是指充分认可历史自身的规律性的态度。
　　B.英雄之所以为英雄，必然有其超越所在群体或同龄人之上的特异之处。
　　C.所谓英雄，应该是民族精神的标杆，而且这标杆具有超越时代的特点。
　　D.“审美斜视”和“偏向还原”的表现形态不同，但是其错误本质趋同。
　　（二）文学类文本阅读（本题共3小题，14分）
　　阅读下面的文字，完成4—6题。
　　一天傍晚，我们坐在窗前，比平时坐得晚了一些，那天天气非常好，太阳在闪耀着蔚蓝和金黄两色的薄暮中入睡了。虽说我们身在巴黎，但四周的一片翠绿色仿佛把我们与世界隔绝了，除了偶尔传来的街车辚辚声，没有其他声音来打扰我们的谈话。
　　“差不多就像这么个季节，这么个傍晚，我认识了玛格丽特。”阿尔芒对我说。他陷入了遐想，我对他说话他是听不见的。